07 Feb 2026
Eine neue Website macht nur Sinn, wenn sich die Positionierung grundlegend unterscheidet. In allen anderen Faellen funktioniert eine starke, sauber strukturierte Website deutlich besser als mehrere kleinere.
So betrachten wir diese Entscheidung strategisch.
Eine neue Website ist gerechtfertigt, wenn mindestens einer dieser Punkte zutrifft:
In diesen Faellen schafft eine neue Website keine SEO-Spaltung, sondern einen neuen thematischen Raum.
Mehrere Websites sind meist problematisch, wenn:
Das fuehrt haeufig zu:
Google bevorzugt eine klare Autoritaet pro Thema.
Fuer die meisten B2B-Plattformen und Services funktioniert am besten:
Eine Domain -> klare Struktur -> starke interne Verlinkung
Anstatt Websites zu trennen, trennt man Inhalte und Intentionen strukturell.
Dieses Modell signalisiert Google klar, wo die thematische Autoritaet liegt.
Sinnvoll, wenn Nutzer primaer nach Loesungen suchen.
Sehr effektiv fuer Agenturen und Plattformen.
Geeignet bei langen Entscheidungszyklen.
Nur sinnvoll, wenn Standorte wirklich unterschiedlich sind (z. B. rechtlich, preislich, operativ).
Muss:
Wachstum entsteht nicht durch mehr Domains, sondern durch klare Inhalte.
Bewaehrte Strategien:
All das skaliert besser auf einer starken Domain.
Wenn die Frage lautet:
"Neue Website oder neuer Bereich?"
Dann ist unsere Default-Antwort:
Eine Website, solange die Positionierung gleich bleibt.
Struktur laesst sich erweitern. Geteilte Autoritaet laesst sich schwer wieder zusammenfuehren.
Wenn du moechtest, koennen wir als naechsten Schritt:
Damit wird die Entscheidung meist sehr eindeutig.
Gib deine E-Mail ein, um unseren neuesten Newsletter zu erhalten.
Keine Sorge, wir spammen nicht
Anna Hartung
Anna Hartung
Anna Hartung
Alle paar Monate beschuldigen Teams Next.js für Performance-, SEO- oder Skalierungsprobleme. In vielen Fällen ist die Schlussfolgerung falsch. Next.js ist oft nicht das Problem—deine Architektur ist es. Erfahre, warum Framework-Rewrites scheitern und was wirklich funktioniert.
Kaum ein Thema erzeugt so viel Lärm und teure Fehlentscheidungen wie die Debatte Monolith vs. Microservices. Erfahre, was für Startups und wachsende Produkte tatsächlich funktioniert – und warum viele Architekturen scheitern, lange bevor Scale wirklich ein Problem wird.
Und warum Unternehmen dafür bezahlen, selbst wenn sie glauben, Geld zu sparen. Technical Debt ist kein technisches Problem. Es ist ein Problem des Geschäftsmodells. Unternehmen, die das nicht verstehen, treffen systematisch schlechtere Entscheidungen.
Wie schnelles Handeln leise die Fähigkeit zerstört, sich überhaupt noch zu bewegen. 'Move fast' ist zu einer der gefährlichsten Halbwahrheiten der Tech-Welt geworden. Geschwindigkeit ohne Architektur ist einer der häufigsten Wege, ein Unternehmen auszubremsen—nicht am Anfang, sondern genau dann, wenn Momentum sich vervielfachen sollte.
Warum viele Teams Code shippen—und trotzdem nichts bauen, das hält. Software zu bauen war noch nie so einfach. Und trotzdem kollabieren Produkte unter Wachstum. Teams rewriten. Startups stallieren. Das Problem ist nicht Software. Es ist, dass viele Teams keine Systeme bauen.
Und warum 'gut genug' bei Performance nicht mehr reicht. 2025 sind Core Web Vitals kein Bonus mehr—sie sind ein Filter. Schnelle, stabile Websites gewinnen. Langsame, instabile Seiten verschwinden leise.