Sollten wir die Cloud verlassen und eigene Server betreiben?

Eine nüchterne Betrachtung von lokalem Hosting vs. Cloud

Früher oder später stellen sich viele Teams dieselbe Frage:

„Warum zahlen wir eigentlich so viel für Cloud — könnten wir das nicht einfach selbst betreiben?"

Der Gedanke ist nachvollziehbar:

• steigende Cloud-Kosten
• Wunsch nach Kontrolle
• Datenschutz und Compliance
• Gefühl von Abhängigkeit

Aber die Antwort ist selten schwarz oder weiß.

Schauen wir uns die echten Vor- und Nachteile an — ohne Ideologie.

---

Was ein „lokaler Server" wirklich bedeutet

Oft stellt man sich vor:

• ein Server im Büro
• lokale Festplatten
• Docker oder Bare Metal
• Zugriff über VPN

In der Realität bedeutet das zusätzlich:

• Stromausfallschutz
• Netzwerkausfallsicherheit
• Backups
• Monitoring
• Security
• Notfallkonzepte

Ein lokaler Server ist kein Gerät. Er ist eine dauerhafte Verantwortung.

---

Die echten Vorteile lokaler Infrastruktur

1. Planbare Kosten

Nach der Anschaffung:

• keine nutzungsabhängigen Gebühren
• keine Überraschungen im Billing

Für stabile interne Systeme kann das sinnvoll sein.

2. Volle Datenhoheit

• Daten bleiben im eigenen Haus
• klare Zugriffskontrolle
• oft einfachere Datenschutzargumentation

Besonders relevant für:

• interne Tools
• Industrie- & Produktionssysteme
• sensible Betriebsdaten

3. Extrem geringe Latenz im Büro

Für On-Site-Nutzung:

• praktisch keine Latenz
• unabhängig vom Internet

Ein echter Vorteil — aber nur in bestimmten Szenarien.

---

Die unterschätzten Nachteile

1. Verfügbarkeit liegt komplett bei euch

Cloud-Anbieter liefern:

• redundanten Strom
• redundante Netzwerke
• Failover
• Monitoring

Lokal bedeutet:

• Stromausfall = Downtime
• Hardwaredefekt = Downtime
• Netzwerkproblem = Downtime

Ihr seid euer eigenes Ops-Team.

---

2. Backups & Desaster-Recovery

Hier scheitern viele lokale Setups.

Fragen, die beantwortet werden müssen:

• Wo liegen die Backups?
• Was passiert bei Brand oder Diebstahl?
• Werden Restore-Prozesse getestet?

Cloud-Backups sind langweilig — und genau deshalb gut.

---

3. Security ist komplett eure Aufgabe

• Patches
• Firewalls
• Zugriffskontrollen
• physische Sicherheit

Machbar — aber nur mit klaren Prozessen.

---

4. Skalierung wird langsam und physisch

Cloud:

• Ressourcen in Minuten

Lokal:

• Hardware kaufen
• warten
• einbauen
• migrieren

Bei Wachstum wird das schnell zum Bottleneck.

---

Der große Irrtum: „Lokal ist immer günstiger"

Oft stimmt das nicht.

Rechnet man ein:

• Hardware-Erneuerung
• Strom & Kühlung
• Admin-Aufwand
• Ausfallrisiken

sind die Gesamtkosten häufig ähnlich — oder höher.

Cloud ist teuer sichtbar. Lokale Systeme sind teuer versteckt.

---

Wann lokale Server sinnvoll sind

Lokales Hosting macht Sinn, wenn:

• das System rein intern ist
• Last stabil und planbar ist
• extrem hohe Verfügbarkeit nicht kritisch ist
• Daten besonders sensibel sind
• technisches Know-how intern vorhanden ist

Typische Beispiele:

• Produktionssysteme
• interne Tools
• regulierte Umgebungen
• Offline-First-Systeme

---

Der hybride Ansatz (oft die beste Lösung)

In der Praxis bewährt sich häufig:

• lokale Systeme für Kern- und Sensitivdaten
• Cloud für:
• öffentliche Services
• Skalierung
• Backups
• Analytics
• Notfallbetrieb

Hybrid ist weniger ideologisch — und deutlich robuster.

---

Eine oft übersehene Erkenntnis

Cloud verkauft nicht nur Server. Cloud verkauft Risikoverlagerung.

Ihr bezahlt dafür, dass:

• jemand anderes die Redundanz baut
• jemand anderes nachts erreichbar ist

Lokal heißt:

• ihr tragt dieses Risiko selbst

Manchmal ist das richtig. Manchmal nicht.

---

Fazit

Das ist keine Glaubensfrage.

Es geht um:

• Kritikalität
• Team-Reife
• Wachstum
• Risikobereitschaft

Cloud ist nicht faul. On-Prem ist nicht mutig.

Gute Architektur entscheidet sich für bewusste Kompromisse.